盗墓小说

手机浏览器扫描二维码访问

第111页（第1页）

  现代自由主义特别强调对某一个人自由的约束是其他人自由的条件。同时，现代自由主义援用边沁以功利为检验标准的取径，允许并主张运用社会集体力量对经济等问题进行人为的调节和干预，以应付因生产社会化造成的社会问题。这种运用公领域干预私领域的主张正是现代自由主义与社会主义相通之处。到1911年，霍布豪斯在其名著《自由主义》之中更进而提出并论证了“自由社会主义”。霍氏针对“适者生存”的社会观，进一步将人道主义的价值观引入政治领域，提出一种和缓的集体主义制度，即在保全基本的个人自由的同时实行社会主义的经济，或者说是在福利社会中实现个人自由的目的。[24]

  霍布豪斯要在英国做的，正是胡适的老师杜威要在美国做的。与霍氏一样，杜威受格林一派自由主义影响甚深，也提倡公领域的干预和控制。[25]不过美国自由主义有与英国很不一样的展进程。

  先，虽然美国的《独立宣言》和斯密的《原富》同在1776年表，但《原富》在美国出版已是在十三年之后了。特别是刚独立的美国缺乏资金，不得不一开始就利用政府力量推动经济展，故美国人受经济放任自由主义影响较晚。结果美国自由主义的特色是以《人权宣言》为代表的政治自由主义为主，与经济组织方式联系较少。这一点与英国的经典自由主义有较大的区别。只是到了19世纪初，斯密的《原富》在美国读者渐多，经济放任主义才渐在自由主义理论中占主导地位。但这种后来者的地位使经济放任主义在美国处于一种后来居上的争正统的地位，而不像在英国其本身就是正统。[26]

  其次，由于美国基本没有前工业社会的特权阶级，也缺乏一种保守主义的政治理论，所以自由主义在美国一开始就不仅不具有抗议的性质，而且一直是美国的主流政治思想。关于美国保守主义与自由主义之间的微妙关系，霍夫斯塔特（Ri插rdhofstadter）有非常精当的分析。他说，美国思想传统的主流一直是自由主义的，是因为美国政治传统常是保守的。故美国的“道统”对“政统”始终持一种批判的态度，道统的自由主义也就是对政统之保守的一种反作用。[27]

  二战后美国兴起的保守主义，其实不过是老自由主义（经典派）换了包装。保守主义之前加的字固然是迎合美国人典型的喜厌旧气质，实际也透露出保守主义本身没有多少市场的消息。反过来，正因为保守主义在美国始终未能形成具有批判力的理论体系，自由主义乃不得不在思想上进行自我批评。结果造成美国思想界之激进与保守通常不过是以自由主义为中轴的左右摆动。而且到二战后一度出现一种“形左实右”的现象，即保守主义是求变的（从现状往老自由主义方向变），自称自由主义的反而是保守的（要保持罗斯福政以来现代自由主义占上风的现状）。[28]

  美国自由主义不得不自我批判这个因素进而造成一种对自由主义的美国式认知，即被称作自由主义者的通常是比现状更偏激进一面。霍夫斯塔特以为“自由主义的”（1ibera1）在美国的含义即是“大众的、民主的、进步的”。这也揭示了美国自由主义与美国19世纪以来的大众主义（popu1ism）和进步主义（progressivism）的血缘关系。故美国自由主义虽然不具先天的抗议性质，其中更“自由化”的一支却在自我批判的过程中渐与所有具有抗议性的思潮和运动认同，以至于有人认为美国的自由主义不过是一种近朱者赤的粉红色思想。[29]

  美国的大众主义是一种渊源于清教的自耕农理想的“重农”思想，依据教的平等和互助（博爱）的教义向往一种前工业社会的自给自足和社区协作的理想社会。[3o]近年的研究表明，同样的教理想和前工业社会的社区观念正是英国社会主义的思想渊源。[31]这样一种兼含个人主义与集体主义的理念乃是自由主义与社会主义甲的又一先天相通之处。特别是在美国，平均地权派（agrarianism）和经典自由主义均可溯源到杰弗逊（ThomasJefferson）。因为杰氏本为平均地权派的鼻祖，后来又接受斯密的放任主义经济学说并大力鼓吹之。1848年美国的《韦氏大字典》就把社会主义定义为平均地权派使用的术语，两者间的关联可见一斑。

  19世纪美国思想界对英国情形所知最悉且追随亦紧，当社会主义在英国渐成显学时，其在美国的影响也日大。我们今日讲19世纪的社会主义思想，多侧重其对资本主义的批判一面。殊不知其本身也有甚强的正面道义诉求，而这正是它在当时吸引人之处。在进步主义初期的188o年前后，社会主义在美国知识界非常风靡。而且美国知识人对社会主义的欣赏，不仅因其对工业社会弊病的反应似乎比经典自由主义更切近，更主要的还是社会主义对教平等博爱道义精神的承接。美国社会主义的重要一支后来变成基督教社会主义，即是明证。

  只是因为种种社会历史和文化原因，当英国知识人从自由主义迈向费边社会主义时，美国士人反从社会主义回归自由主义，而形成一种与霍布豪斯十分相似的现代自由主义。美国自由主义者在19世纪8o年代对社会主义的一度向往实大大出我们通常的认知，后来的总统威尔逊在此时即认为：“就基本理论而言，社会主义与民主如果不是完全一致的，也是基本相同的。”[32]